Rivera Schatz denuncia supuesto “diseño” para favorecer a NOLA Education en proyecto de $38 millones

El presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, sostuvo el miércoles que hubo un “diseño” para favorecer a NOLA Education en la propuesta contratación de un programa de aproximadamente $38 millones en el Departamento de la Familia, tras una vista pública en la que se cuestionaron los criterios de evaluación, la trayectoria de la empresa y la justificación del proyecto.

Al concluir la comparecencia de la secretaria de la Familia, Suzanne Roig Fuertes, el líder senatorial comparó el proceso con la controversia de Power Expectations y aseguró que la información presentada dejaba interrogantes sobre las gestiones realizadas para recomendar a la compañía.

“Ciertamente aquí hubo un diseño para específicamente adjudicar un contrato de 38 millones favoreciendo a una empresa a la cañona, un programa que el Departamento de Educación dijo que no hacía falta, que daban ese servicio y que tuvo todas las deficiencias que la propia secretaria tuvo que admitir aquí hoy en la vista pública”, expresó Rivera Schatz a preguntas de la prensa.

Durante el interrogatorio, Roig Fuertes explicó que la evaluación de las propuestas se delegó a un evaluador independiente con autonomía, como mecanismo de transparencia.

“Esa autonomía ya la hemos visto en Power Expectation”, respondió el presidente senatorial.

La evaluación estuvo a cargo de Lab Consulting, cuyo informe del 16 de enero recomendó a NOLA Education. Rivera Schatz destacó que la compañía llevaba 36 días incorporada en Puerto Rico cuando recibió la recomendación. La secretaria sostuvo que ese periodo no era un elemento crucial para la selección y que el informe recogía los criterios utilizados por los evaluadores.

El presidente del Senado también cuestionó la revisión de la trayectoria de NOLA, tras plantear que existían señalamientos sobre su ejecución en otras jurisdicciones.

“Aquí, si queremos verificar, como usted me dijo, secretaria, y hacer las cosas bien, pues había que verificar de verdad. Y honestamente, y se lo digo con todo el cariño y con todo el respeto, yo no veo que se verificó, secretaria. Aquí no se verificó nada. Aquí había un trámite expedito”, manifestó.

Otro punto de controversia fue la relación entre el programa Star Academy y la transición del Programa de Asistencia Nutricional (PAN) al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). Rivera Schatz sostuvo que las explicaciones ofrecidas por Familia eran contradictorias.

“¿Cómo es que comienzan diciendo que todo esto es parte de un esfuerzo importante de la transición del PAN a SNAP y dan toda esa documentación y luego dicen que no tiene nada que ver?”, cuestionó.

Aunque afirmó que se estaba ofreciendo información incorrecta, evitó llamar personalmente mentirosa a Roig Fuertes cuando la prensa le preguntó directamente.

“Yo no estoy diciendo, yo no voy a categorizar nada, pero están dando información que no es correcta y cuando venga el expediente que ustedes lo vean, ustedes pueden llegar a las conclusiones. Cada cual llega a sus conclusiones”, respondió.

Rivera Schatz indicó que la comisión espera recibir el expediente completo el martes y que lo examinará junto con información que, según dijo, empleados del departamento han hecho llegar al Senado.

Durante la audiencia, también cuestionó el protagonismo del entonces subadministrador de la Administración para el Desarrollo Socioeconómico de la Familia (ADSEF), Juan Avilés Silvestri, en los asuntos de NOLA, incluida su participación en un viaje a Luisiana relacionado con el proyecto.

El líder senatorial retomó el tema al ser preguntado sobre el testimonio de Blanca Medina Díaz, quien sostuvo que la gobernadora Jenniffer González Colón le pidió restituir a Avilés después de que ella lo removiera. Rivera Schatz contrastó la participación del subadministrador con la del entonces administrador y con los argumentos ofrecidos por el Gobierno para justificar la destitución de Medina.

Por su parte, el senador Juan Oscar Morales cuestionó que Lab Consulting evaluara y asignara puntuación a Cocoloba, pese a que, según sostuvo, la empresa había comunicado que no ofrecía los servicios solicitados y que no presentaría una propuesta.

Roig Fuertes explicó que Cocoloba remitió una comunicación acompañada de documentación sobre programas y servicios, y que ese material fue evaluado. Morales pidió citar a Lab Consulting y a otras personas relacionadas con el proceso para aclarar cómo se puntuó esa documentación.

La vista incluyó, además, un intercambio entre la secretaria y el senador Eliezer Molina Pérez. Roig Fuertes solicitó respeto y un receso, tras expresar que se había sentido atacada durante los pasados meses.

Posteriormente, ante expresiones de Molina sobre posibles investigaciones federales y la ley RICO, la funcionaria manifestó que percibía una acusación infundada. La presidenta de la comisión, Wanda Soto Tolentino, intervino para precisar que la audiencia buscaba recopilar información, no formular acusaciones. Molina negó haber acusado a la secretaria.

En declaraciones escritas, NOLA Education afirmó que respeta la función fiscalizadora del Senado y que está disponible para entregar documentación sobre su participación.

La empresa explicó que su propuesta contemplaba un programa piloto de tres años para estudiantes con rezago académico o en riesgo de desvincularse de la escuela, mediante aprendizaje práctico, exploración de carreras y desarrollo de destrezas.

Sobre el financiamiento, sostuvo que cualquier uso de fondos del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) debe cumplir con los requisitos federales y que corresponde a las agencias documentar la elegibilidad y los costos antes de comprometer recursos.

NOLA añadió que, según la Administración para Niños y Familias federal, componentes de programas como Star Academy pueden constituir gastos permitidos cuando están debidamente estructurados.