Disputa por el control de Méndez & Co. llega al tribunal
Solicitan que se remueva a varios administradores de la empresa por alegados conflictos de interés y el uso indebido de un fideicomiso
Una disputa familiar por el control y la administración de Méndez & Co. llegó este martes ante el Tribunal de Primera Instancia de San Juan, donde comenzó una vista de interdicto para atender una solicitud de remoción de varios administradores de la empresa por alegados conflictos de interés y manejos indebidos de un fideicomiso.
La controversia forma parte del caso Salustiano Álvarez Fiol v. José Arturo Álvarez. Los demandantes alegan que quienes controlan la compañía han utilizado el Fideicomiso de Méndez para perpetuarse en sus posiciones y concederse beneficios económicos a sí mismos y a sus hijos, en perjuicio de otras personas con intereses propietarios en la entidad.
Méndez & Co., dedicada a la distribución de bienes en Puerto Rico, tiene una trayectoria cercana a un siglo. Cinco familias han participado principalmente en su administración a través de distintas generaciones.
Solicitan la remoción de los administradores
Irma Fiol viuda de Álvarez, de 92 años, solicitó con carácter de urgencia la celebración de una vista de interdicto para remover a los demandados de sus posiciones por alegados conflictos de interés.
Además de Fiol, figuran como demandantes sus hijos Salustiano, Luis e Irma Álvarez Fiol, así como Manuel Lecaroz y Myrta Isabel Dubón Arraiza.
La reclamación identifica entre los administradores cuestionados a José Arturo Álvarez Gallardo, Carlos Álvarez Méndez, Pablo José Álvarez y Manuel H. Dubón Otero. Los demandantes sostienen que estos habrían hecho un uso abusivo e impropio del arreglo de fideicomiso para conservar el control de la empresa y asignarse beneficios que consideran excesivos.
Testimonio sobre salarios, bonos y gastos personales
El proceso comenzó con el testimonio de Pablo José Álvarez Muñoz, director y tesorero de Méndez & Co., quien también ejerce como fiduciario del Fideicomiso de Méndez.
A preguntas del licenciado Carlos Vergne, abogado de los demandantes, Álvarez Muñoz reconoció que él y los demás demandados se fijan salarios, bonos y otros beneficios económicos, entre ellos tarjetas de crédito y el pago de gastos personales. También reconoció que colocó a su hija en la junta de directores.
Durante el interrogatorio, en el cual NewsPR estuvo presente, Álvarez Muñoz admitió que la información sobre los beneficios económicos que se pagan no se divulga a los beneficiarios, pese a la obligación fiduciaria que tiene hacia ellos.
El testimonio abordó uno de los planteamientos centrales de la reclamación: el alegado incumplimiento de las obligaciones fiduciarias de quienes actúan simultáneamente como directores de la compañía y fiduciarios del fideicomiso.
Los demandantes cuestionan que los administradores puedan determinar sus propios beneficios económicos y mantener esa información fuera del conocimiento de los beneficiarios, mientras conservan el control de la estructura utilizada para administrar los intereses de la empresa.
La vista de interdicto continuará en noviembre.
